Kto się dostosował? Drugi pomiar rankingu agencji w AI
- Drugi pomiar 27 października: 11 z 26 agencji zyskało co najmniej punkt, 5 straciło, u 10 wynik prawie się nie zmienił.
- Poprawny plik llms.txt ma dziś 7 stron zamiast 4, a audyt dostępności dla agentów AI przechodzi 6 zamiast 3.
- Najwięcej zyskały Business Sense (+16,3 pkt, z 23. na 6. miejsce) i PromoTraffic (+15,9 pkt), które odblokowało boty AI.
- Pierwsza dwójka bez zmian: Delante i Verseo. Prowadzą dzięki poleceniom modeli AI (23,6 i 20,7 z 65 pkt), a w tej części reszta jest daleko za nimi.
Czego się dowiesz z tego artykułu?
6 września opublikowaliśmy ranking widoczności agencji w AI: 25 największych agencji SEO/SEM w Polsce i emedia.pl. Zapowiedzieliśmy, że po 30 dniach zmierzymy wszystkie strony jeszcze raz, tymi samymi skryptami. Drugi pomiar zrobiliśmy 27 października. Poniżej to, co się zmieniło, kto zyskał i co konkretnie poprawił.
Co się zmieniło w 7 tygodni
Porównujemy te same 26 stron. Najszybciej przybywa rzeczy, które da się wdrożyć w kilka dni: pliku llms.txt i poprawek dostępności dla agentów AI.
| Kryterium | 6.09 | 27.10 |
|---|---|---|
| Poprawny plik llms.txt | 4 z 26 | 7 z 26 |
| Audyt dostępności dla agentów AI zaliczony | 3 z 26 | 6 z 26 |
| Pytania i odpowiedzi opisane danymi FAQPage | 3 z 26 | 5 z 26 |
| Strona zamknięta dla botów AI (0 pkt za dostęp botów) | 3 z 26 | 2 z 26 |
| Ani jednego polecenia w odpowiedziach modeli | 5 z 26 | 7 z 26 |
| Średni wynik w rankingu | 23,6 pkt | 25,9 pkt |
Wniosek: średni wynik wzrósł o 2,3 pkt, głównie z technicznej części punktacji. Agencji, których modele nie polecają ani razu, jest 7, a było 5.
Kto zyskał najwięcej i co zrobił
- Business Sense: +16,3 pkt, z 23. na 6. miejsce. Dodało poprawny llms.txt, dane FAQPage i poprawiło stronę tak, że przechodzi audyt dostępności dla agentów AI. Za dostęp dla agentów ma teraz pełne 18 z 18 pkt.
- PromoTraffic: +15,9 pkt, z 24. na 11. miejsce. We wrześniu robots.txt blokował GPTBota, ClaudeBota i Google-Extended, a serwer odpowiadał GPTBotowi kodem 403. Dziś boty AI wchodzą, a na stronie jest poprawny llms.txt i dane firmy w JSON-LD.
- Verseo: +10,1 pkt. Dodało poprawny llms.txt. Dostęp dla agentów wzrósł z 8 do 14 pkt, a różnica do Delante spadła do 0,2 pkt.
- Pikseo: +6,3 pkt. Mapa witryny działa, strona odpowiada botom i przechodzi audyt dostępności.
- Icea: +4,4 pkt. Poprawny llms.txt.
Wniosek: agencje z największym skokiem poprawiły to, co po pierwszym pomiarze opisaliśmy w ich kartach jako „co dałoby najwięcej punktów”.
Ile punktów dostałaby Twoja strona?
Zmierzymy ją tymi samymi skryptami co agencje z rankingu i odeślemy wynik z listą poprawek, od tych, które dają najwięcej punktów.
Kto stracił
- Virtual People: −7,6 pkt, z 10. na 25. miejsce. We wrześniu miało poprawny llms.txt i mapę witryny. 27 października nie było ani jednego, ani drugiego.
- Artefakt: −2,7 pkt. Strona bez zmian, modele polecały agencję rzadziej niż we wrześniu.
- Sunrise System, Cube Group i Tigers straciły od 1 do 1,5 pkt z tego samego powodu: mniej poleceń w odpowiedziach modeli.
Polecenia modeli zmieniają się między przebiegami, dlatego pytamy kilka razy o różnych godzinach i liczymy średnią. Różnica rzędu jednego punktu w tej części to normalne wahanie.
Czego nie da się poprawić w tydzień
Polecenia i cytowania w odpowiedziach modeli to 65 ze 100 punktów. Delante ma w tej części 23,6 pkt, Verseo 20,7, a emedia 3,4. Ta różnica trzyma pierwszą dwójkę na górze, choć technicznie obie ustępują kilku agencjom z dalszych miejsc.
emedia ma dziś najwyższy wynik techniczny w rankingu: 33,9 z 35 pkt. Mimo to jest na 3. miejscu, bo modele rzadko o nas piszą. Model poleca firmę, o której czyta w rankingach, zestawieniach i artykułach na innych stronach. Strona agencji tego nie zmieni.
Pełna tabela zmian
Punkty na 100 6 września i 27 października, w nawiasie miejsce z 6 września. Szczegóły każdej agencji, zrzuty i pliki źródłowe są w rankingu.
| Agencja | 6.09 | 27.10 | Zmiana |
|---|---|---|---|
| 1. Delante | 44,8 (1.) | 49,9 | +5,1 |
| 2. Verseo | 39,6 (2.) | 49,7 | +10,1 |
| 3. emedia | 35 (3.) | 37,3 | +2,3 |
| 4. Sempai | 32,7 (4.) | 35,3 | +2,6 |
| 5. eActive | 35 | nowa | |
| 6. Business Sense | 18,3 (23.) | 34,6 | +16,3 |
| 7. Icea | 28,6 (5.) | 33 | +4,4 |
| 8. WeNet Group | 26,9 (9.) | 30,2 | +3,3 |
| 9. Whites | 28,2 (6.) | 29,9 | +1,7 |
| 10. Bluerank | 28,1 (7.) | 28,8 | +0,7 |
| 11. PromoTraffic | 10,9 (24.) | 26,8 | +15,9 |
| 12. Pikseo | 20 (20.) | 26,3 | +6,3 |
| 13. Artefakt | 27,7 (8.) | 25 | −2,7 |
| 14. Semahead | 20,7 (16.) | 24 | +3,3 |
| 15. Grupa TENSE | 23,4 (11.) | 23,9 | +0,5 |
| 16. Traffic Trends | 21,9 (13.) | 22,8 | +0,9 |
| 17. Cube Group | 22,8 (12.) | 21,6 | −1,2 |
| 18. Green Parrot | 20,9 (14.) | 21,2 | +0,3 |
| 19. Kompan.pl | 20,6 (17.) | 20,7 | +0,1 |
| 20. KERRIS | 20,2 (19.) | 20,1 | −0,1 |
| 21. Fabryka Marketingu | 19,4 (22.) | 19,6 | +0,2 |
| 22. Tigers | 20,4 (18.) | 19,4 | −1 |
| 23. Sunrise System | 20,7 (15.) | 19,2 | −1,5 |
| 24. WebTalk Agency | 19,6 (21.) | 19,2 | −0,4 |
| 25. Virtual People | 25 (10.) | 17,4 | −7,6 |
| 26. RESULT MEDIA | 10,6 (25.) | 10,4 | −0,2 |
| 27. Cyrek Digital | 7,4 (26.) | 7,9 | +0,5 |
Nowa agencja w rankingu: eActive
eActive zgłosiła się do rankingu 27 października. Zmierzyliśmy ją razem z innymi, tymi samymi skryptami. Ma 35 pkt i 5. miejsce. Modele polecały ją w 11 z 96 odpowiedzi, głównie przy pytaniach o widoczność w AI. Strona przechodzi audyt dostępności dla agentów, ale nie ma pliku llms.txt.
Jak mierzyliśmy i co poszło inaczej niż w zapowiedzi
- Drugi pomiar zapowiadaliśmy na 8 października. Zrobiliśmy go 27 października. Opóźnienie jest po naszej stronie, a agencje dostały przez to więcej czasu.
- Metodologia, wagi i progi bez zmian. Pierwszy pomiar przeliczony obecnym kodem daje wynik identyczny z publikacją z 6 września.
- Dwa testy (11:38 i 13:32), każdy z dwóch sieci, i dwa przebiegi pytań do trzech modeli: 96 odpowiedzi.
- emedia dodała 27 października FAQ na stronie głównej, między testami. Liczy się według tych samych reguł co u innych.
- Strona Virtual People w drugim teście wczytywała z JavaScriptem mniej treści niż w pierwszym. Test powtórzyliśmy i wynik był taki sam, więc go zostawiliśmy.
Co zrobić na swojej stronie w tydzień
Agencje, które zyskały najwięcej, zrobiły rzeczy z tej listy. Każdą da się wdrożyć bez przebudowy strony:
- Plik llms.txt w katalogu głównym, z opisem firmy i linkami do najważniejszych stron.
- Robots.txt bez blokad dla GPTBota, ClaudeBota, PerplexityBota i Google-Extended, a serwer bez odpowiedzi 403 dla tych botów.
- Pytania i odpowiedzi na stronie z danymi FAQPage, zgodne z tym, co widać na stronie.
- Nazwy dla linków i przycisków, tak żeby strona przeszła audyt dostępności dla agentów w Lighthouse.
- Treść widoczna bez JavaScriptu: menu, oferta i opinie w HTML strony, bez kopii doklejanych skryptem.
Całość wdrażamy w usłudze Strona gotowa na AI.
Podsumowanie
W 7 tygodni 11 z 26 agencji poprawiło wynik, głównie przez llms.txt, odblokowanie botów AI i poprawki dostępności. Te zmiany dały nawet 16 pkt. Kolejność na górze się nie zmieniła, bo o niej decydują polecenia modeli, a na nie pracuje się miesiącami poza własną stroną.
Najczęstsze pytania
Czy drugi pomiar liczył punkty tak samo jak pierwszy?
Tak. Te same skrypty, te same wagi i progi, te same 16 pytań do GPT-5, Gemini 2.5 Flash i Claude Sonnet 4.5. Pierwszy pomiar przeliczony obecnym kodem daje wynik identyczny z opublikowanym 6 września.
Dlaczego drugi pomiar był 27 października, a nie 8 października?
Opóźnienie było po naszej stronie. Piszemy o tym w rankingu i w tym wpisie. Każda agencja dostała przez to więcej czasu na poprawki.
Ile punktów daje plik llms.txt?
Poprawny llms.txt to do 6 punktów w grupie dostępu dla agentów AI. Verseo zyskało głównie na nim: dostęp wzrósł z 8 do 14 punktów.
Czy emedia poprawiała swoją stronę między testami?
Tak i piszemy o tym w zasadach rankingu. 27 października dodaliśmy FAQ na stronie głównej, a taśmy z kartami przestały dublować treść. Punkty liczą się według tych samych reguł co u innych agencji.
Jak dopisać agencję do rankingu?
Wystarczy zgłoszenie w sekcji „Wyzwanie 30 dni” na stronie rankingu. Tak dołączyła eActive. Stronę mierzymy tymi samymi skryptami i dopisujemy od najbliższego pomiaru.
Jak to powstaje. Pomiar i punktację przygotował Grzegorz Wysocki, właściciel emedia. Model Claude Opus 5.5 w narzędziu Claude Code uruchomił skrypty pomiaru, zestawił wyniki obu pomiarów i napisał pierwszą wersję tekstu. Każdy tekst przed publikacją czyta i poprawia człowiek.
Na czym to stoi. Pomiar 1: 6 września 2026 r., dwa testy (10:18 i 14:01), sześć przebiegów pytań do modeli. Pomiar 2: 27 października 2026 r., dwa testy (11:38 i 13:32), dwa przebiegi po 16 pytań do GPT-5, Gemini 2.5 Flash i Claude Sonnet 4.5 z wyszukiwaniem, 96 odpowiedzi. Każdy test z dwóch sieci (biuro w Lublinie i serwer w innej lokalizacji), Lighthouse 13.4.1, zrzuty i sumy SHA-256 przy każdej agencji. Porównania dotyczą 26 stron mierzonych w obu pomiarach. Pliki źródłowe: ranking agencji w AI.
Realizacja: artykuł zrealizowany przez człowieka we współpracy z systemami AI. Redakcję i publikację prowadzi zespół emedia.
Opublikowano 27.10.2026, ostatnia aktualizacja treści 27.10.2026
Rozwiń z nami swój biznes on-line
Zobacz również
Grzegorz Wysocki
CEO emedia
Komentarz autora: Ranking miał sprawdzić, czy agencje, które piszą o widoczności w AI, dostosują do niej własne strony. Część zrobiła to w kilka tygodni i dziś ma więcej punktów. Tak to miało działać. Najtrudniejsze zostaje bez zmian u wszystkich, także u nas: żeby model AI polecił firmę, musi o niej czytać w wielu miejscach poza jej własną stroną.